12月3日，浏阳市纪委监委通报，根据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》相关规定，浏阳市纪委监委给予廖勇开除党籍、政务撤职处分，由管理岗九级降为管理岗十级；责成荷花街道办事处对陈某、张某、伍某某予以辞退。对负有领导责任的荷花街道办事处相关工作人员依纪处理。
从11月28日晚事发到给出处理决定，这速度是非常快的，处理结果并不轻。对于一个国家公职人员，开除党籍是比较重的处分。但是网友们还是不满意，主要是认为没有刑事处罚。其实，刑事处罚不是由纪委监委自负的，从他们的角度来看说，处理已经完成。至于刑事部分，涉及到许多法律问题，例如当事人是否提起诉讼，如不诉讼则可以采取调解的办法。这些相信当地法院会依法办事。
不过，作为一个非法律人士，还是对法律的处理办法感觉到困惑。
第一个困惑：没有监控的法律有时感觉非常无奈。法律是公正的，这一点是没有问题的，因为它对所有是公平的。即要求以事实为依据，但类似廖主任打人这样的事，如果没有监控，就提不出真实的事实依据，这种行为最终的结果是不了了之，因为即使你提起诉讼，但现在的法律是谁诉讼谁举证，此案中的受害人只有一个和一个一岁的小孩，如果在派出所或者法庭上，廖主任四人的口供可能比危某人一人的口供更具法律效力。所以正常情况下，危某是不会提起诉讼，而是选择吃个哑巴亏。
那么，你为了保护自已的合法权益，就必须时时考虑收集证据的问题。在家里安装监控，这是危某给大家的一大贡献，有了监控，你就多了一道保命和保护个人权益的“道符”，但是你如果在外边时，如何取得这样的依据呢，我想，我们每个人出门前都得给自已配备一个类似行车记录仪的设备，这样才可能保得周全。
想到这里，这突然明白为什么二郞神那么牛了，原来，他早已明白这个道理，有了第三只眼这个神器，你谁要打我了，我录了像，去玉帝那里告状，那绝对证据确凿，难怪猴精猴精的悟空在他面前经常吃亏。
第二个困惑：别人找你时，要不要自卫。危某的行为告诉我们，如果廖主任打你时，不要还手，双手抱头，最终让监控去说话。大家也认为危某的处理非常理智，是学习过法律的合格公民。因为你如果还手，后边三个人可能给你录像，取证后将你交给公安。但是我们的许多家长在教育孩子时经常会说，别人没有打你，不能去别人，但别人如果打你，一定要打回去。这父母们的教育是不是已经违法了？此案中危某那个一岁多的小孩，他在以后的人生中，再面对被打时他会怎么做?
我虽然没有出过国，也不了解国外的法律，但网络上，影视作品中，我们看到的美国人的作法是，如果有人进入了自已的家，他们会选择开枪，而由此造成的后果，他们是不用负责的。我们国家是不允许持枪的，但如果廖主任打人时，这时，在自已家中的危某，如果头脑发热，从家中他熟悉的地方取出菜刀，上前伤害到廖主任几人时，会是一种怎么样的结果？
法律中有一种保护机制叫自我防卫，但在实际中，你非常难做到法律规定的那种标准防卫，所以，大多时候，你要么如危某一样放弃防卫，要不你就会防卫过当，能实现标准防卫的少之又少。对于普通人来说，常常会在防卫与不防卫之间纠结。
第三个困惑：路人态度。中国传统文化中有一种士的精神，叫路不见不平，拔刀相助，但是，在现实生活中，我们又遇到了扶不起的老人，最后可能导致的就是路人的麻木。鲁迅先生当年对国人的这种麻木，对国人这种看热闹的心态非常愤怒，但是，路人也难啊。今天我又看到一起因为封控小区，保安和业主发生纠纷互殴的视频，旁边人都拿起手机录像，只有另一个保安象征性拉了一次，我不由深思，假如我在现场会怎么样，结果也和路人一样，围观录像而已。
那么法律完善的标准是什么？
现在的法律体系应该是非常健全的，对于许多具体的状况如廖主任打人这样的常见案例，从法律上能非常简单地找到相关条文，但是找到条文后你又感觉非常泄气，不可能让你有大快人心的畅快。
法律最大的优点，就是不带情绪。当我们带着情绪来看时，总是怒气难消。网络就是这样。
所以对廖主任的处理，不存在满意不满意一说，只有合法不合法之说，只要处理合理洽法，那就是最好的结果。
每一个上体的案件其实都是法律实践的课堂，法律只是调节人际关系的一种手段，我们不能将所有的希望都寄托在法律之上，在加强依法治国实践的同时，加强对公民个人道德素质的提高，对干部队伍的规范化建设应该同步进行。