没拖太久，浏阳荷花街道办事处的廖勇主任打人事件的官方通报出来了。
事情的前因后果也讲的清楚，澄清了一些误会，此事算有了初步的说法，给了一些交代。
但公众仍有一些疑虑，一些追问，还是希望能有进一步的后续，不然容易给人一种“就这？”的误会。
01
首先，通报里证实了几个事：
第一，打人事件是真，廖勇身为国家公职人员，冲进别人家门殴打业主，视频里的一幕幕都是真的；
湖南街道主任廖勇打人被开除*籍
第二，网传廖勇霸占小区车位事件是真，廖勇作为街道办干部，私占小区车位多年，态度恶劣，业委会多次调停沟通无效，无奈实名举报，廖勇的霸道，业委会的委屈，都是真的。
第三，网传廖勇在KTV强行把女性拖进包房事件也是真。
只不过通报里的用词是拉拽、搂抱，没有用“猥亵”，有人开玩笑，这两个字不会是烫嘴吧？
通报的显眼位置处还点明了“酒后”二字，即廖勇酒后才发生了拖拽女性事件。
当然，我们也知道这是为了说清楚事由，但免不了有人调侃一句“酒精惹的祸”。
同时，通报里还说了，那名被强拖进包房的女性的身份是廖勇妻子的闺蜜。这个确实觉得有点搞，妻子的闺蜜就能上下其手，强拉硬抱了吗？这难道不更恶劣？
总之，违法乱纪、欺男霸女，嚣张跋扈，廖勇就是这么个货。
02
可对这个货的处理结果是什么呢？
浏阳市纪委监委给予廖勇开除*籍、*务撤职处分，由管理岗九级降为管理岗十级。
注意，有人说对廖勇的处分轻了，但其实开除*籍、*务撤职，已经是*纪和行*处分里较为顶格的处分了。
仅次于双开和开除公职，也就是说从*纪和行*纪律而言，当地对廖勇的处分是合理的。
但大家疑惑的是，难道仅仅只有*纪处分和行*处分吗？
通报里对廖勇的行为是定了性的：严重违纪违法。可现在只是给了纪律处分，法律处分呢？
廖勇闯入民宅，殴打业主，视频清晰可见，《刑法》第二百九十三条:
殴打他人，情节恶劣的”为寻衅滋事行为，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
虽然是否涉嫌触犯刑法要根据伤情鉴定来看，当地现在出具伤情鉴定报告了吗？
另外，哪怕是按《治安管理处罚法》第四十三条规定：
“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
当然，廖勇究竟违了什么法，多大程度违法，需要法律来评判，现在暂时没有法律处分，不代表将来没有，法律程序需要时间我们也都理解。
可哪怕是像别的类似事件，纪委调查处理后，是要进一步移交司法机关还是到此为止呢，起码说一句。
03
另外，被殴打的当事人说廖勇等人是强行闯入的，对此，通报里进行了否认。
通报里说：是，一开始业主不同意廖勇等人进入，但经过沟通，后来业主最终还是同意了，总之，没有强闯民宅。
其实我们明白如此解释的原因，真要是强闯民宅，这都不用讨论，直接违反《宪法》了，肯定是要担责的。
所以通报要一再说，最终是征得业主同意才进入户内的，可问题业主是怎么同意的？当时发生了什么？
“廖勇上门出示工作证并说明来意，危某不同意廖勇等人进入家中，廖勇要求其去派出所说明情况，危某不同意，廖勇等4人上前拉拽危某。后廖勇提出可不到派出所，到危某家中沟通，危某同意。”
不让进去就拉你去派出所，这跟威胁逼迫有啥区别？这不是强闯是什么？
04
不是老王非揪着条条框框咬文嚼字，一是此事影响实在太过恶劣，另外，情绪的讲一句，现在对廖勇的处理，真就是“不足以平民愤”。
别的不说，就他那三个跟班，根据通报里讲的，不是网友预测的临时工，但也没甚区别，是劳务派遣。
虽然廖主任打人时，他们在一帮给造势，但他们毕竟没动手。
非要说的话，这三人也多少有点“冤”，廖主任带他们去办事，保镖也好，造势也好，他们拒绝不了。
可动了手的廖主任，仅仅是开除*籍，但这没动手的三个跟班却直接被开除，丢了饭碗，找谁说理去啊。
所以现在的处分大家就容易误会，好你个街道办主任，打了人，犯了法，只是开除*籍，还保留管理岗位，而行*降级、撤职的处分期限是24个月。
那两年之后呢，廖勇换个马甲继续来祸祸百姓？
*员身份，干部身份又不是游戏里的复活甲，你比群众多条命？
而且出了事就开除*籍，我们群众这也不是垃圾堆啊。
以后再有这样的垃圾，请扔到垃圾处理厂好不。